הפחתת מזונות קטינים – מקרה ופסיקה לדוגמא

מאת עו”ד אלינור ליבוביץ, מומחית בגירושין גישור ודיני משפחה

מנהלת את פורום הגירושין בוואלה! 

באילו נסיבות יכול אב להפחית מזונות שנקבעו בהסכם גירושין או בפסק דין למזונות קטינים?

ורד ואורן התגרשו לאחר 6 שנות נישואין. בהסכם הגירושין אליו הגיעו בני הזוג בהסכמה, התחייב אורן לשלם מזונות בסך של 3,800 ₪ צמודים למדד עבור שני ילדי בני הזוג.

אורן היה איש מכירות בחברת תרופות, משכורתו היתה כ – 7,000 ₪, והוא העריך כי יוכל לעמוד בהתחייבות זו למזונות קטינים, התחייבות שהושגה כאמור בגירושין בהסכמה, מתוך הנחה שיתגורר בבית הוריו ולא ישלם שכר דירה. משכורתו של אורן לא אפשרה לו לשכור דירה ולקיים חיי נוחות אך הוא היה מוכן להתפשר למען טובת הילדים. ורד היתה ההורה המשמורן של הילדים, ואורן הגיע לבקרם בתאום עמה כל אימת שמקום עבודתו אפשר זאת.

כאשר סוכם סכום המזונות בהסכם הגירושין, הביאו הצדדים בחשבון את העובדה כי ורד נושאת בעיקר הנטל של גידול הילדים, וכי משכורתה אינה גבוהה.

ורד המשיכה להתגורר בשכר דירה של 3,200 ₪ לחודש, והמזונות כללו גם את מרכיב המדור, המהווה 40% משכר הדירה עבור שני ילדים.

מזונות הילדים היו מורכבים, אם כן ממזונות בסיס של 1,200 ₪ לכל ילד בצירוף 40% מעלות שכר הדירה בסך של 1,280 ₪, כך שמזונות הבסיס בצירוף 120 ₪ דמי חינוך עמדו במקור על 3,800 ₪, סכום המהווה אך ורק צרכים הכרחיים של הילדים. כמובן שאלמנט המדור (30% לילד אחד, 40% לשני ילדים ו- 50% לשלושה) מהווה מרכיב משמעותי ומכריע אף בסכום המזונות לילדים.

כשלוש שנים לאחר הגירושין, הכיר אורן את רויטל, פקידה במשרד החקלאות, ונישא לה בטכס צנוע. ורד קנאה מאוד באורן שבנה לו חיים חדשים, אך לא אמרה דבר ובסתר ליבה פיתחה מרירות. תקופה קצרה לאחר מכן התבשר אורן כי רויטל נושאת ברחמה בן, עובדה שגרמה לו אושר רב. לרויטל לא היו ילדים ואך טבעי היה שהיא תהיה מעוניינת בפרי בטן.

לאחר הלידה, הפסיקה רויטל לעבוד ואורן מצא עצמו מפרנס הן את משפחתו הנוכחית והן את שני ילדיו מנישואין ראשונים, ונוכח לדעת כי אינו יכול לעמוד במזונות שהתחייב להם שהגיעו בינתיים לסכום שעלה על 4,000 ₪ עם ההצמדה.

מאחר שוורד דחתה את בקשתו של אורן כי ישלם לה רק 3,200 ש”ח עבור הילדים, פנה אורן לבית המשפט לענייני משפחה והגיש תביעה להפחתת מזונות בטענה שלידת ילד נוסף והפסקת עבודתה של אשתו השניה, מהווים שינוי נסיבות מהותי.

הכרעת בית המשפט

בית המשפט בחן את עובדות המקרה, ועל אף שהסכים עם אורן שלידת ילד נוסף הינה שינוי נסיבות שבדרך כלל מצדיק את הקטנת המזונות – דחה את תביעתו.

בית המשפט נימק את דחיית התביעה בכך שהמזונות אשר משולמים אינם עולים על הסכום המינימלי הדרוש לקיומו של ילד ואם המזונות המשולמים מספקים בדוחק רב את צרכיהם של הילדים לרבות את מדורם – אין להפחית את המזונות גם אם חל שינוי נסיבות מהותי.

כל עוד המזונות הינם מינימליים, אזי גם שינוי נסיבות מהותי כמו לידה של ילד נוסף – איננו מצדיק הפחתת המזונות. מה גם שלידת ילד נוסף הינה בגדר צפי כאשר אנשים צעירים הם אלו המתגרשים.

הן לידת הילד הנוסף והן הפסקת עבודתה לפחות באופן זמני של אשתו השניה של אורן – הינם בגדר הצפוי ואין הם מהווים שינוי נסיבות משמעותי, כאשר ניתן היה לצפותם ולחזותם מראש. לכך מצטרף הנתון החשוב לפיו המזונות והמדור המשולמים הינם בסיסיים בלבד.

בית המשפט קבע כי על אורן להמשיך ולשלם את אותו סכום כמזונות ילדיו גם אם הדבר כרוך בכך שאורן ייקח על עצמו עבודה נוספת או יעבוד שעות נוספות במקום עבודתו הנוכחי בית המשפט ציין כי אך מחוייב במזונות ההכרחיים של ילדיו שהינם מזונות בסיס, מדור וחינוך, ואין לפטור אב מחובה בסיסית זו גם אם אובייקטיבית יש עליו נטלים נוספים ומצבו הכלכלי הורע.

מסקנה

פסק הדין ממחיש את עמדת בתי המשפט לענייני משפחה לפיה חובת תשלום המזונות ההכרחיים של קטינים היא עקרונית ומוגנת, ואינה ניתנת להפחתה גם כאשר מתקיים שינוי נסיבות מהותי לכאורה.

במקרה זה, בית המשפט הדגיש כי לידת ילד נוסף וירידה בהכנסתו של האב עקב הפסקת עבודתה של אשתו השנייה היו צפויים מראש ולכן אינם מצדיקים הפחתת המזונות, במיוחד כאשר מדובר בסכום המינימלי הדרוש לקיום הילדים. המסר העולה מהכרעת הדין הוא כי חובת האב כלפי ילדיו הקיימים קודמת לכל התחייבות משפחתית חדשה, וכי מצופה ממנו למצוא פתרונות כלכליים יצירתיים, כגון אף עבודה נוספת, על מנת לעמוד בחובותיו כלפי ילדיו.