התנגדות לצוואה

הגשת התנגדות לצוואה

התנגדות לצוואה ניתן יהיה להגיש כל עוד לא הוצא צו קיום צוואה (ורק במקרים מיוחדים יהיה ניתן לבטל צו קיום צוואה שכבר ניתן). ההתנגדות לרוב עשויה לנבוע מתחושה כי התובע “נושל” באופן לא הוגן, או כי המנוח שעשה את הצוואה היה נתון להשפעה בלתי הוגנת, ללחצים, לכפיה וכיוצ”ב או כי לא היה כשיר מבחינה מנטלית שכלית לבצע פעולה משפטית. חשוב לציין כי נטל ההוכחה בתהליך ההתנגדות מוטל על המתנגד לצוואה. כאן ישנה חשיבות רבה להיעזר במשרד עורכי דין ונוטריון אלינור ליבוביץ, זאת משום שרק עורכי הדין המנוסים והמיומנים ביותר יוכלו לסייע לכם להוכיח כי אכן הצוואה לא נכתבה כחוק.

התנגדות לצוואה – על סמך מה ואיך עושים את זה?

ישנם מצבים, בהם לאחר פטירתו של אדם קרוב, אנו עלולים לגלות כי צוואתו קוראת לחלוקה לא צפויה אשר עלולה להוביל יורשים אשר מרגישים מקופחים להגיש התנגדות לצוואה. בכדי לתקן את העוול שנעשה, ניתן להגיש בקשת התנגדות לצוואה בעזרתם של עורכי דין מנוסים. משמעות פעולה זו הוא ניסיון לביטול חלקי או מלא של הצוואה. קיימים שני הליכים שונים להגשת התנגדות לצוואה:

• התנגדות לצו קיום צוואה – מוגש במידה וטרם ניתן צו קיום צוואה, מוגשת בתוך 14 ימים ממועד הפרסום של הגשת הבקשה לצו בעיתונות וברשומות. זוהי דרך המלך.
• ביטול צו קיום צוואה – מוגש לאחר מתן צו קיום צוואה אך רק במקרים מיוחדים

ההתנגדות לצוואה בבסיסה יכולה להסתמך על העובדה כי הצוואה לא נערכה בהתאם לחוק הירושה, כי היא נערכה תחת לחץ, איום או כפייה. ייתכן ויוצר הצוואה לא היה במצב בריאותי תקין במידה מספקת על מנת להבין בדעת צלולה את תוכן הצוואה עליה חתם. הסיבות יכולות להיות מגוונות, ועל כן ישנה חשיבות במציאת כל ההוכחות הנחוצות על מנת להוכיח את צדקת המתנגדים לצוואה ובתכנון מראש של ההליך המשפטי הכרוך בהתנגדות לצוואה.

מה קורה במידה מתקבלת ההתנגדות?

לאחר סיומו של התהליך, במידה ובית המשפט יקבל את ההתנגדות לצוואה, ולמעשה לא יאשר את צו קיום הצוואה, העיזבון של המנוח יחולק על פי חוק הירושה. כלומר, הירושה תחולק בין היורשים החוקיים, במידה ומדובר בילדים הרי שהעיזבון יחולק ביניהם שווה בשווה מבלי נישול של אף אחד מצאצאיו של המנוח.

הצוות המשפטי של  משרד עו”ד גירושין ונוטריון אלינור ליבוביץ יעמוד לרשותכם לכל אורך הדרך. הידע והניסיון אשר צברנו לאורך 31 שנות פעילותינו ללא ספק יכולים לבוא לעזרתכם ברגע בו תהיו זקוקים להם ביותר.

עו”ד התנגדות לצוואה

עורכי דין מומחים לענייני ירושה וצוואות מטפלים גם בנושא ההתנגדות לצוואה. התנגדות לצוואה מתקיימת כאשר הצוואה אינה משקפת את הציפיות של בעלי העניין, או האנשים הרואים את עצמם כזכאים או ראויים להיות בין היורשים. זקוקים לשירותיו של עו”ד התנגדות לצוואה? משרד עורכי דין ונוטריון אלינור ליבוביץ יעמיד לרשותכם בשמחה את הניסיון והידע שצבר בתחום דרך אלפי תיקים שעברו את טיפולו.

עו”ד התנגדות לצוואה – מומחה לירושות וצוואות

• עו”ד לענייני ירושות וצוואות מלווה את תהליך הצוואה מהרגע שבו מבקשים ממנו לערוך צוואה לאדם חי. הוא גם זה שמטפל בצו הירושה – אם לא נערכה צוואה. הוא מטפל בחלוקת הירושה ומבטיח את קיום רצונו של הנפטר, כפי שנכתב בצוואה. ומתוקף הניסיון והידע הרב שיש לו בכל השלבים וההיבטים של צוואות וירושות – הוא גם זה שמטפל בהתנגדות לצוואה.
• יותר ויותר אנשים מבינים את חשיבותה של עריכת הצוואה – כדי להבטיח את קיום רצונות של הנפטר, כדי למנוע מחלוקות בתוך המשפחה ועוד.
• כל אדם בעל עניין רשאי להגיש התנגדות למתן צו קיום צוואה תוך 14 יום ממועד בקשת צו קיום צוואה ברשומות.
• חוק הירושה קובע מקרים מסוימים המצדיקים הגשת התנגדות לצוואה: הצוואה נערכה תחת השפעה בלתי הוגנת, או אי כשירות לצוות, אחד מהנהנים מהצוואה היה עד לה, או לקח חלק אחר בעריכתה.
• המבקש להגיש התנגדות לקיום צוואה, יתבקש לגבות את ההתנגדות בראיות מתאימות.
• ברגע שהוגשה התנגדות למתן צו קיום צוואה, הדיון כולו יעבור לבית המשפט לענייני משפחה. שם, רצוי שכל אחד מבעלי העניין יהיה מיוצג על ידי עורך דין מומחה לענייני ירושה וצוואה, שידע כיצד להתייחס לכל ההיבטים של ההתנגדות לצוואה – בין אם הוא מייצג את מגיש ההתנגדות או את שאר בעלי העניין.

הצוואה כחלק מענייני המשפחה

משרד עורכי דין ונוטריון אלינור ליבוביץ קיים מעל 30 שנה, במהלכן ניהל אלפי תיקים בתחום דיני המשפחה, איזון משאבים על פי חוק יחסי ממון, חלוקת רכוש משפחתי, אופציות וכיוצ”ב וכן בתחום עריכת צוואות, דיני הירושה וניהול תיקי עיזבון.

 

עילות התנגדות לצוואה הינן רשימה סגורה

האם אפשר לבטל צוואה משום הטענה כי אין היא משקפת את רצון המנוח?

על פי הפסיקה אין בחוק הירושה סעיף ספציפי המאפשר ביטולה של צוואה משום שאיננה משקפת את רצון המנוח.

בחוק הירושה רשימה סגורה של עילת התנגדות שיש שיביאו לביטול צוואה או הכרזה על פסלות צוואה.

בחוק הירושה רשימה סגורה של עילות פסילה.

חוק הירושה מונה רשימה של עילות פסלות צוואה, אשר מהוות ברשימה סגורה, אשר בעטיין הצוואה פסולה. ההנחה העומדת בבסיס  חלק מעילות הפסילה של צוואה המפורטות בחוק  היא, כי בהתקיימן הצוואה איננה משקפת נאמנה את רצונו של המנוח. יחד עם זאת, אין מדובר בעילת פסלות עצמאית.

לפי פסק דין שניתן על ידי כב’ השופט אלון גביזון בת”ע (בש) 25990-08-15 ב”כ המתנגדת, מבקש שלא להפנות לסעיפי חוק  ספציפיים אשר מאפשרים ביטולה של צוואה (למעט טענת המעורבות בעריכת הצוואה), תוך שהוא מבקש ליצור למעשה, עילת ביטול נוספת וכללית ומעין ” סעיף סל “.

בית המשפט אינו מקבל גישה זו שכן לדידו חוק הירושה, על סעיפיו הרבים, יוצר רשימה סגורה של עילות לפסילת צוואה, אשר רק בהתקיים  מי מהן, ניתן יהא לפסול את הצוואה, תוך שהחוק קובע למעשה חזקה כי צוואה שאין בה פגם צורני , משקפת נאמנה את רצון המצווה .

אכן קיימת אפשרות לסתור חזקה זו, אולם הדבר צריך להיעשות במסגרת העילות המפורטות בחוק, ולא באמצעות “עילת סל- רצון המנוח”.

הטענה כי בית המשפט מכיר את המנוח מהליכים אחרים שניהל בפניו לא סייעה למתנגדת.

בסיכומיהם תולים באי כוח הצדדים תקווה גדולה, כי נוכח ההיכרות של בית המשפט הספציפי הזה עם המנוח בהליכים המשפטיים שהתקיימו טרם פטירתו, יסייע הדבר לביהמ”ש בהכרעתו.

יודגש כי  הכרעתו של ביהמ”ש,מתבססת על עילות רלוונטיות שיכולות להיבחן, בסופו של יום למועד עריכת הצוואה.  על בית המשפט לבחון טענות הצדדים, ובכלל זה חובתו לקיים את רצון המנוח פלוני, נכון למועד עריכת הצוואה.

מועדים אחרים מלבד אלו הסמוכים ביותר למועד עריכת הצוואה כלל אינם רלוונטיים לנושא ואין אפשרות להתייחס אליהם או למצב המנוח במועדים אלו.

אין חולק כי נתונים  לפני מועד עריכת הצוואה, כמו נתונים אחרי מועד עריכת הצוואה, יכולים להוות אינדיקציה, במידה כזו או אחרת, אודות רצון המנוח פלוני נכון למועד עריכת הצוואה.

יחד עם זאת אין לשלול את האפשרות, כי רצון המנוח פלוני במועד עריכת הצוואה, היה שונה מרצונו במועד שקודם לעריכתו ו/או במועד שלאחר עריכתו, וזאת מבלי שהדבר יפגע באמיתות רצונו במועד  עריכת הצוואה. לא כל שכן אין הדבר יכול לפגוע בכשירותו.

משבית המשפט לא פגש במנוח במועד עריכת הצוואה, הרי שבחינת רצונו במועד עריכת הצוואה, צריכה להיעשות שלא רק על סמך היכרותו הקודמת את המנוח בהליכים הקודמים, אלא בהתבסס  על החוק והפסיקה, ובכלל זה נטלי ההוכחה ומארג הראיות שמובא בפני בית משפט לענייני משפחה.

ככלל, רצון המצווה הוא המכריע לעניין תוקפה של הצוואה, זאת כאשר הצוואה משקפת את רצונו האמיתי.

כידוע “הלכה פסוקה וקבועה היא כשלפנינו צוואה שעל פניה נתמלאו בה כל הדרישות הצורניות, חזקה שהיא תקפה, ועל הטוען לפסלות הראייה”. ראה לעניין זה בספרו של פרופ’ שילה “פירוש לחוק הירושה”  עמ’ 232.

עילות פסלות מקובלות

כשירות המצווה, כלומר האם מצבו אפשר עריכת מסמך משפטי ו/או פעולה משפטית ובין היתר צוואה. יצויין כי גם חסוי יכול לערוך צוואה ועובדה זו אינה מעידה בהכרח על פסלות דין.  כלומר ישנם חסויים שיכולים לערוך צוואה וישנם כאלה שהוכרזו כפסולי דין שאינם כשירים לערוך צוואה.

בדרך כלל עילה זו של העדר כשירות מיוחסת למי שזקן או חולה מאד.

מעורבות של מי שנהנה מן הצוואה או בת או בת זוגו מן הצוואה בעריכת הצוואה. עילה זו מיוחסת למי שפעל בצורה נמרצת וגילה מעורבות יתר וגרם בפועל לקיומה של הצוואה. אין די באיתור עורך דין או בהסעת המנוח למקום הימצאו של עורך הדין כדי להוות מעורבות יתר הפוסלת את הצוואה.

השפעה בלתי הוגנת ויש להביא בחשבון שלא כל השפעה אינה הוגנת ויש השפעה שתיחשב כהוגנת וכתקינה ולא תביא לפסלות הצוואה. לצורך קביעה בדבר קיומה או העדרה של השפעה בלתי הוגנת ישנם מבחנים הבודקים בין היתר את בידוד או העדר בידוד המצווה מיתר האנשים, מידת עצמאותו, מידת תלותו בנהנה וכיוצ”ב

קיומה של צוואה מאוחרת יותר המשקפת את רצון המנוח.

ביטול הצוואה באחת מן הדרכים בהן ניתן לבטל צוואה.

טענה לפיה הצוואה אינה משקפת את רצון המנוח אינה טענה עצמאית העומדת בפני עצמה. כך גם טענה לפיה הצוואה אינה הוגנת כי הינה מנשלת ילדים או נותנת עדיפות לילדים מסויימים על פני אחרים אינה מהווה כשלעצמה צידוק לבטל את הצוואה ולהכריז על פסלות הצוואה. הגינות אינה נבדקת כעילה עצמאית.

כך או כך אין הטענה שהצוואה אינה משקפת את רצון המצווה יכולה לעמוד בפני עצמה ועליה להסתמך על אחת או יותר מן העילות שיכולות להקים התנגדות לצוואה

האם אפשר לבטל צוואה משום הטענה כי אין היא משקפת את רצון המנוח?

על פי הפסיקה אין בחוק הירושה סעיף ספציפי המאפשר ביטולה של צוואה משום שאיננה משקפת את רצון המנוח.

בחוק הירושה רשימה סגורה של עילת התנגדות שיש שיביאו לביטול צוואה או הכרזה על פסלות צוואה.

בחוק הירושה רשימה סגורה של עילות פסילה

חוק הירושה מונה רשימה של עילות פסלות צוואה, אשר מהוות ברשימה סגורה, אשר בעטיין הצוואה פסולה. ההנחה העומדת בבסיס  חלק מעילות הפסילה של צוואה המפורטות בחוק  היא, כי בהתקיימן הצוואה איננה משקפת נאמנה את רצונו של המנוח. יחד עם זאת, אין מדובר בעילת פסלות עצמאית.

לפי פסק דין שניתן על ידי כב’ השופט אלון גביזון בת”ע (בש) 25990-08-15 ב”כ המתנגדת, מבקש שלא להפנות לסעיפי חוק  ספציפיים אשר מאפשרים ביטולה של צוואה (למעט טענת המעורבות בעריכת הצוואה), תוך שהוא מבקש ליצור למעשה, עילת ביטול נוספת וכללית ומעין ” סעיף סל “.

בית המשפט אינו מקבל גישה זו שכן לדידו חוק הירושה, על סעיפיו הרבים, יוצר רשימה סגורה של עילות לפסילת צוואה, אשר רק בהתקיים  מי מהן, ניתן יהא לפסול את הצוואה, תוך שהחוק קובע למעשה חזקה כי צוואה שאין בה פגם צורני , משקפת נאמנה את רצון המצווה  .

אכן קיימת אפשרות לסתור חזקה זו, אולם הדבר צריך להיעשות במסגרת העילות המפורטות בחוק, ולא באמצעות “עילת סל- רצון המנוח“.

הטענה כי בית המשפט מכיר את המנוח מהליכים אחרים שניהל בפניו לא סייעה למתנגדת

בסיכומיהם תולים באי כוח הצדדים תקווה גדולה, כי נוכח ההיכרות של בית המשפט הספציפי הזה עם המנוח בהליכים המשפטיים שהתקיימו טרם פטירתו, יסייע הדבר לביהמ”ש בהכרעתו.

יודגש כי  הכרעתו של ביהמ”ש, מתבססת על עילות רלוונטיות שיכולות להיבחן, בסופו של יום למועד עריכת הצוואה.  על בית המשפט לבחון טענות הצדדים, ובכלל זה חובתו לקיים את רצון המנוח פלוני, נכון למועד עריכת הצוואה.

מועדים אחרים מלבד אלו הסמוכים ביותר למועד עריכת הצוואה כלל אינם רלוונטיים לנושא ואין אפשרות להתייחס אליהם או למצב המנוח במועדים אלו.

אין חולק כי נתונים  לפני מועד עריכת הצוואה, כמו נתונים אחרי מועד עריכת הצוואה, יכולים להוות אינדיקציה, במידה כזו או אחרת, אודות רצון המנוח  פלוני נכון למועד עריכת הצוואה.

יחד עם זאת אין לשלול את האפשרות, כי רצון המנוח פלוני במועד עריכת הצוואה, היה שונה מרצונו במועד שקודם לעריכתו ו/או במועד שלאחר עריכתו, וזאת מבלי שהדבר יפגע באמיתות רצונו במועד  עריכת הצוואה. לא כל שכן אין הדבר יכול לפגוע בכשירותו.

משבית המשפט לא פגש במנוח במועד עריכת הצוואה, הרי שבחינת רצונו במועד עריכת הצוואה, צריכה להיעשות שלא רק על סמך היכרותו הקודמת את המנוח בהליכים הקודמים, אלא בהתבסס  על החוק והפסיקה, ובכלל זה נטלי ההוכחה ומארג הראיות שמובא בפני בית משפט לענייני משפחה.

ככלל, רצון המצווה הוא המכריע לעניין תוקפה של הצוואה, זאת כאשר הצוואה משקפת את רצונו האמיתי.

כידוע “הלכה פסוקה וקבועה היא כשלפנינו צוואה שעל פניה נתמלאו בה כל הדרישות הצורניות, חזקה שהיא תקפה, ועל הטוען לפסלות הראייה”. ראה לעניין זה בספרו של פרופ’ שילה “פירוש לחוק הירושה”  עמ’ 232.

עילות פסלות מקובלות

כשירות המצווה, כלומר האם מצבו אפשר עריכת מסמך משפטי ו/או פעולה משפטית ובין היתר צוואה. יצויין כי גם חסוי יכול לערוך צוואה ועובדה זו אינה מעידה בהכרח על פסלות דין.  כלומר ישנם חסויים שיכולים לערוך צוואה וישנם כאלה שהוכרזו כפסולי דין שאינם כשירים לערוך צוואה.

בדרך כלל עילה זו של העדר כשירות מיוחסת למי שזקן או חולה מאד.

מעורבות של מי שנהנה מן הצוואה או בת או בת זוגו מן הצוואה בעריכת הצוואה. עילה זו מיוחסת למי שפעל בצורה נמרצת וגילה מעורבות יתר וגרם בפועל לקיומה של הצוואה. אין די באיתור עורך דין או בהסעת המנוח למקום הימצאו של עורך הדין כדי להוות מעורבות יתר הפוסלת את הצוואה.

השפעה בלתי הוגנת ויש להביא בחשבון שלא כל השפעה אינה הוגנת ויש השפעה שתיחשב כהוגנת וכתקינה ולא תביא לפסלות הצוואה. לצורך קביעה בדבר קיומה או העדרה של השפעה בלתי הוגנת ישנם מבחנים הבודקים בין היתר את בידוד או העדר בידוד המצווה מיתר האנשים, מידת עצמאותו, מידת תלותו בנהנה וכיוצ”ב

קיומה של צוואה מאוחרת יותר המשקפת את רצון המנוח.

ביטול הצוואה באחת מן הדרכים בהן ניתן לבטל צוואה.

טענה לפיה הצוואה אינה משקפת את רצון המנוח אינה טענה עצמאית העומדת בפני עצמה. כך גם טענה לפיה הצוואה אינה הוגנת כי הינה מנשלת ילדים או נותנת עדיפות לילדים מסויימים על פני אחרים אינה מהווה כשלעצמה צידוק לבטל את הצוואה ולהכריז על פסלות הצוואה. הגינות אינה נבדקת כעילה עצמאית.

כך או כך אין הטענה שהצוואה אינה משקפת את רצון המצווה יכולה לעמוד בפני עצמה ועליה להסתמך על אחת או יותר מן העילות שיכולות להקים התנגדות לצוואה.