בית המשפט לענייני משפחה בראשון לציון קבע בפסק דין העוסק בהגבלת הסדרי שהות של אב, שהורשע פעמיים בפגיעה מינית בקטינות, עם בתו המתבגרת, כי המפגשים יערכו אחת לשבועיים במרכז קשר ובפיקוח .
האב ריצה עונשי מאסר בגין עבירות הקשורות בפגיעות מיניות בקטינות והתביעה להגדלת הסדרי מפגש הוגשה על ידי אמה של הקטינה.
תסקיר סעד מטעם עובדת סוציאלית הוגש לבית המשפט והמליץ על המשך הפיקוח וכן על המשך קשר טיפולי בין הקטינה לבין מי שמטפלת בה, כמו גם על הפסקת שיחות טלפון יומיומיות. האב התנגד להגבלת שיחות הטלפון וגם להמשך המפגשים במרכז קשר, אך התנגדותו לא הועילה לו, וטובת הקטינה הייתה לנגד השופטת מירה רום פלאי.
האב ביקש להסתמך על מסמך שהוגש לעו”ס על ידי קרימינולוג קליני שהנחה קבוצה טיפולית בה האב השתתף, על פיו : “ישנה ירידה ניכרת ברמת האימפולסיביות התגובתית ויכולת גוברת לבחור מתוך רפרטואר התנהגותי מדויק וסתגלני יותר.”
האב מבקש להוציא את המפגשים עם הקטינה ממרכז קשר ולקיים אותם בנוכחות אמו וכן עותר האב להחלפת טיפול פסיכולוגי לקטינה.
ממכלול הראיות שהוצגו בדיונים ובסיכומים מגיע בית המשפט למסקנה לפיה יש לקבל את תביעת האם להגבלת המפגשים בין האב לקטינה אך ורק למפגשים תחת פיקוח.
האב לא הצליח לשכנע את בית המשפט כי אך ורק טובתה של הקטינה לנגד עיניו, וכי לא קיים כל סיכון לקטינה כאשר הוא יימצא עמה בחדר אחד ללא פיקוח, או בפיקוחה של אמו. בית המשפט מתרשם כי האב רואה אך ורק את צרכיו שלו. אינו לוקח אחריות על מעשיו, ואינו קשוב כלל לצורכי הקטינה ולרגשותיה.
ניתן היה לצפות מהאב לגלות אמפתיה לצורכי הקטינה ולרגישות מצבה כנערה מתבגרת שאביה הורשע בפגיעה מינית בנערה מתבגרת אחרת. ניתן היה לצפות מהאב לגלות איפוק ולהתאזר בסבלנות בשל הנסיבות, שהוא עצמו אחראי להן. לא ניתן להתעלם מאחריות האב למצב הדברים.
האב לא טען ולו טענה אחת הקשורה בקטינה או הרואה את טובתה לנגד עיניו. התנהלות זו של האב, באה בהמשך ישיר לאופי הדיאלוג שלו עם הקטינה במפגשים המפוקחים. התנהלותו של האב מול הקטינה היא נוקשה, כוחנית, חודרנית ושיפוטית, נעדרת מקום לקטינה.
הקטינה מבינה את המשמעות של הקשר עם אביה, מבינה אף את ההשלכות של המשך הקשר עם האב על האם, ונכונה לקיים את הקשר אולם בפיקוח, ובאופן המאפשר מקום לצרכיה היא.
בית המשפט קבע כי שיחות טלפוניות יערכו אחת לארבעה ימים בלבד והמפגשים יערכו תחת פיקוח של מרכז כלשהו אחת לשבועיים וזאת כדי לאפשר לקטינה שגרת חיים כלכל נערה מתבגרת.
עמדת האב שאין לו מסוכנות נדחתה בפועל, הגם שלא נמצא כי עשוי הוא לפגוע בקטינה עצמה תלה”מ (ראשון לציון) 10485-07-20 א’ ע’ ג’ נ’ ר’ י’ ג’
עו”ד אלינור ליבוביץ, מומחית בגירושין, דיני משפחה, ירושה וגישור משפחתי
כתובת המשרד: ויצמן 2, תל אביב
יצירת קשר: 03-6969916
.
