הצוואה בעדים הינה הסוג הנפוץ ביותר של הצוואה. מונח משפטי זה קבוע בסעיף 20 לחוק הירושה וכך נכתב באשר לו: צוואה בעדים תהיה בכתב, תצויין בתאריך ותיחתם ביד המצווה בפני שני עדים לאחר שהצהיר בפניהם שזו צוואתו; העדים יאשרו באותו מעמד בחתימת ידם על פני הצוואה שהמצווה הצהיר וחתם כאמור.”
אחד מפסקי הדין המעניינים שניתן בנושא זה, עסק במקרה בו אף אחד לא הבין את חשיבות תפקידן של העדות לצוואה והפרוצדורה לא נעשתה כדין, כפי שמורה חוק הירושה.
נקבע בפסק הדין כי מסתמן משמיעת הראיות-ההוכחות שהחתימה על הצוואה נערכה במטבח, כאשר שתי העדוֹת העידו שהיו בבית דקות ספורות בלבד, חתמו והלכו, ואף לא אחת מהן ציינה בעדותה, כי המנוחה הקריאה בפניהן את הצוואה, התייחסה לתוכנה או הצהירה בפניהן כי זו צוואתה, למרות שהדבר נכתב בשולי הצוואה, והן חתמו על כך.
נראה מהתיאור המופיע בפסק הדין כי אף אחד מהמשתתפים במעמד החתימה על הצוואה לא ייחס למעמד את הראוי לו ואת המשמעות המהותית של מעמד זה של חתימה על צוואה בעדים.
על כך נכתב בספרו של שוחט בעמודים 43-42 כך: “הדרישה באשר להצהרת המצווה כי “זו צוואתו” טרם חתימתו עליה באה להבטיח את מודעותו של המצווה למהות המסמך שעליו הוא חותם כצוואתו שלו. דרישה זו נועדה להסיר כל ספק בדבר גמירת דעתו ליתן לאותו מסמך נפקות משפטית של צוואה קודם שיוסיף הוא את חתימתו עליו. ההצהרה הזאת היא חלק ממרכיבי הצורה שנועדו להעמיד את המצווה על רצינותם של המסמך והמעמד, וכך לוודא כי הצוואה אכן משקפת את רצונו החופשי והאמתי.”
ובהמשך:
“תפקידם של העדים הוא לקבל את הצהרת המצווה שזו צוואתו ולצפות במעשה החתימה שלו עליה, וזאת למען יוכלו העדים למלא כהלכה את התפקיד השני שיועד להם: לאשר בכתב על פני הצוואה שהמצווה אכן הצהיר וחתם כאמור… הם אינם חייבים להכיר את תוכנה של הצוואה, ולא מוטלת עליהם החובה להקריא אותה למצווה, הגם שנכון לעשות כן או לפחות להסביר לו את תוכנה ואת הוראותיה.”
עולה אם כן כי תפקיד העדים לצוואה אינו שולי או פורמלי בלבד אלא מהותי
בע”א 464/77 דהן נ’ אזולאי, פ”ד לג(2) 16, הדן בעדים לצוואה, שלא הוצהר בפניהם כי “זו צוואתי”, אלא נוסח אחר (כי המצווה יודעת על מה היא עומדת לחתום) בית המשפט העליון קובע כי בהצטרף עובדה זו לקשיים נוספים העולים מהצוואה יש לפסול את הצוואה.
העובדה שהעדים לא שמעו את המנוחה אומרת שזו צוואתה ואף חתמו על אישור שאינו מדויק על פני הצוואה- פוגם בצוואה ומצטרף לכל הקושיות שעלו בנושא זה.
דרך עריכת הצוואה, שנעשתה שלא בפני עורך דין (למרות שאין ספק שעורך דין ניסח אותה) ללא ליווי מקצועי בזמן החתימה, ליווי מקצועי אשר אמור להקפיד שהמצווה ידע ויבין על מה הוא חותם וכך גם העדים לצוואה, מעוררת קשיים רבים.
בית המשפט קובע כי לא בכדי נבחרה דרך זו, של חתימה במטבח בפני עדוֹת מתנדבות, שהיו בדרכן לעבודה ובאו ל”שתי דקות”, ובלי לתת למעמד את מלוא הכבוד והמשמעות, שהיה צריך לתת לו, והכל כדי שלא ניתן יהיה לקשר בין הצוואה לעורך הדין שניסח אותה, ועל מנת שיקשה או לא ניתן יהיה להבין מה בדיוק אירע, וגרם למנוחה לתת את כל רכושה לבן אחד, במקום לשני בניה
בנסיבות אלו נפסלה הצוואה בין היתר בגלל הפגם שנפל בתפקודם של העדים לצוואה.
כאשר מצטרף הפגם של נסיבות העדות לצוואה לפגמים נוספים ניתן יהיה לפסול את הצוואה ולהכריז על בטלותה.
עו”ד אלינור ליבוביץ, מומחית בגירושין, דיני משפחה, ירושה וגישור משפחתי
כתובת המשרד: ויצמן 2, תל אביב
יצירת קשר: 03-6969916
