חיפוש

הקלות הבלתי נסבלת של תלונות השווא במסגרת הליך גירושין

עו”ד אלינור ליבוביץ, מומחית בגירושין גישור ודיני משפחה

מנהלת את פורום הגירושין בוואלה! מנהלת ובעלים של אתר gerushin.co.il

נשים רבות מגישות תלונות שווא בגין אלימות כלפיהן

חלק מן המתגרשות נוקטות בדרך פסולה בעליל ועל מנת להשיג הישגים משמעתיים בהליך הגירושין ועל מנת להרחיק את הבעל מבית המגורים בצו הרחקה עוד לפני שהליך הגירושין הסתיים – והן מגישות תלונות סרק על אלימות במשפחה על אף שמדובר בתלונת שווא, בגין מעשה שלא היה ולא נברא.

המשטרה מרחיקה כמעט אוטומטית את הבעל מן הבית לתקופה של עד 15 ימים והדבר נותן לאישה פסק זמן בו היא יכולה להתארגן למצוא עורך דין לגירושין ולהגיש בקשה לצו הרחקה/צו הגנה כנגד הבעל. המשטרה אמנם חוקרת את התלונה אך כמעט ואינה מפעילה שיקול דעת וליתר בטחון מרחיקה את הבעל לפרק זמן קצר. בסמכות קצין משטרה, להרחיק אדם לתקופה שלא תעלה על 15 ימים.

ישנן נשים – אם כי במידה פחותה משמעותית – המגישות תלונה על התעללות מינית בקטינים על מנת להרחיק את הבעל או שמשום שהתלונה אמיתית.

ישנן נשים המרחיקות לכת וטופלות על הבעל עלילת שווא לפיה הוא עושה מעשים מגונים ו/או אונס את הילדים, אך אלו הם מקרים נדירים ביותר.

כאשר גבר מורחק מילד כי ביצע בו התעללות, הרי שהדבר מבורך, אך לעומת זאת אם האב מורחק מילדיו בשל תלונה שקרית על התעללות מינית הרי שהדבר מזעזע וחמור ביותר וזהו שימוש לרעה בהליכי משפט.

איך בית המשפט מתייחס לתלונה של אם על התעללות מינית בילדים?

בית המשפט המחוזי בחיפה קיבל ערעור על החלטה שניתנה בבית המשפט לענייני משפחה בו האם טענה כי הילדות עוברות התעללות מינית או פגיעה מינית בבית האב. לבקשת בית המשפט, נערך תסקיר אשר שלל את האפשרות של פגיעה מינית על ידי האב בבנות.

בית המשפט – לאחר עיון תסקיר מקיף ויסודי – קבע כי האב יפגוש בבנות לאחר תסקיר חיובי אודותיו, אך לא במרכז קשר.

טובת הילד מול זכויות האב

שני עקרונות חשובים עומדים זה מול זה: מצד אחד הצורך להבטיח את שלומן של הקטינות אל מול השלילה המידית והמוחלטת של זכותו הבסיסית של האב לקשר עם בנותיו.

ההגנה על הילדים והזכויות של האב לפגוש בהם/בהן הינן שתי זכויות יסוד אשר במרבית המקרים אינן עומדות בסתירה זה לזו.

טענות האם

האם טוענת כי בית משפט קמא התעלם לחלוטין מהסיכון לשלומן של הקטינות אגב שהייתן עם המשיב, ללא פיקוח גורם חיצוני. לטענת המבקשת, בית המשפט קבע כממצא עובדתי כי “קיים חשש כי אכן נעשתה פגיעה מינית בקטינות“. כאשר אין בתסקיר מילה או חצי מילה לעניין הסיכון  הנוגע לשהיית הקטינות עם המשיב ללא כל פיקוח.

לטענתה, אין כל ממצא ו/או התרשמות של העו”ס, לפיה המשיב אינו מהווה סיכון לקטינות או מי מהן. משכך, לא ברור מדוע מצא לנכון בית משפט קמא להסיר את הפיקוח על הסדרי הראיה, מקום בו טרם הוסרה “העננה” תחת החשדות החמורים המיוחסים למשיב.

המבקשת טוענת, כי שגה בית משפט קמא עת אימץ את מסקנות התסקיר, שאין בו כל התייחסות בנוגע לסיכון הקיים בקיום הסדרי ראייה לא מפוקחים.

לטענת האם, התסקיר מבוסס על מפגש אחד ועל חומר בלתי מספק.

המבקשת טוענת כי החלטת בית משפט קמא, המורה על הסדרי ראייה ללא פיקוח, אין בה כדי לאזן בין האפשרות הלכאורית, חלילה, של המשך פגיעה מינית אל מול קיום הסדרי ראיה, ובכך שגה בית משפט קמא.

לטענת האם, על מנת להבטיח את שלומן של הקטינות ובשים לב לחשדות המיוחסים למשיב, הרי שעד לסיום חקירת משטרת ישראל, יש לצמצם את הסדרי הראיה לשלוש שעות, פעמיים בשבוע ובפיקוח שאינו במרכז קשר, אלא ע”י מלווה ניטראלי שממומן ע”י האם; רק הסדר זה יש בו כדי להוות איזון ראוי בין זכותו של המשיב לבין הבטחת שלומן של הקטינות.

טענות האב

המשיב טוען כי המבקשת רוקמת נגדו קונספירציה. היא ובני משפחתה, הכריחו את הקטינה לשקר בדבר “פגיעה מינית” (כביכול וחלילה) וזאת בשל תביעת המשמורת שהגיש.

יומיים לאחר הגשת התובענה, הפנתה המבקשת אצבע מאשימה כלפי אחיו, בהמשך בדיון בבית משפט קמא הפנתה את האשם אל חברו ואילו בבקשה דנן, מפנה המבקשת אצבע מאשימה כלפי המשיב עצמו.

המשיב טוען כי לא היה כל מקום להוצאת צו מניעה כנגדו. הוא מעולם לא נחשב כחשוד או כמעורב בתיק. מכלול הגורמים הניטראליים שמונו ע”י בית משפט קמא – פקידות הסעד קבעו באופן חד משמעי, כי אין האשם/החשד מופנה כלפי המשיב.

לטענת המשיב, בצדק הגיע בית משפט קמא למסקנה כי אין מקום להורות על פיקוח. כך גם קבע בית משפט קמא עת דחה את בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע.

מסקנות בית המשפט שלערעורים

למקרא התסקירים, עולה באופן ברור כי טובת הבנות עמדה לנגד כל חברי הוועדה. כולם התרשמו כי, החזרה ההדרגתית לנורמליזציה של זמני השהות של הבנות אצל כל אחד מההורים, במתכונת עליה הסכימו ההורים בעת פרידתם, משרתת את טובת הילדות.

עו”ס לסדרי דין בחנה את אותם תסמינים שטענה להם האם (חוסר רצון ללכת לבית האב, בכי וכאבי בטן) ומצאה כי מצב רוחן של הבנות יציב, רגוע ושמח.

הילדות ניגשו באופן חופשי להוריהן, הן לאב והן לאם, ופנו לעזרתם בהתאם לצורך. ניכר כי הקשר מבוסס על חיבור, קרבה, בטחון ודאגה בין הבנות לבין כל אחד מהוריהן. על אף נוכחות המטפלת בעת הביקור, הבנות פנו בהעדפה ברורה רק לאביהן וזכו לתגובתו המותאמת, חמה, נינוחה וחיובית. ההורים מסרו לעו”ס לסדרי דין כי הבנות באות ברצון אל האב וחוזרות שמחות, רגועות ומרוצות.

עולה אפוא, כי מצבן של הקטינות נבחן ונבדק באופן מקיף ומעמיק. הידע, הניסיון והכלים המקצועיים שרכשו העו”ס – עו”ס לסדרי דין, ראש צוות, עו”ס לחוק הנוער, בוודאי שיש להם משקל העולה על מסקנות לא מבוססות שביקשה האם להסיק מתסמיני הבנות.

טענת המבקשת כי יש להותיר את הפיקוח על המפגשים של האב עם הקטינות עד לסיום החקירה המשטרתית, אין היא לטובת הקטינות, אין היא נחוצה ואין היא מידתית שכן במדינת ישראל יש עיכוב בטיפול ואף עיכובים ממושכים.

החשד נגד האב אינו ממשי וקרוב. כל יום בו המפגשים של המשיב עם הבנות תחת עין צופייה של מלווה, שהאם מממנת את שכרה, הינו מיותר ואינו תואם את טובת הקטינות, שהקשר בינן לבין אביהן הינו קשר בטוח, כפי שעולה מתוך התסקירים.

בימ”ש לענייני משפחה קיים דיון ארוך בנוכחות הצדדים, נחשף לקלטות ובחן טענות הצדדים. לאחר כל אלה ולאחר התרשמותו הישירה מהצדדים, מצא בימ”ש קמא לנכון להורות על מפגשים ללא פיקוח.

בית המשפט לענייני משפחה מצא לנכון לאמץ את המלצות עו”ס לסדרי דין, נתן משקל להסכמות אליהן הגיעו הצדדים באשר לאחריות הורית והסדרי ראייה, הסכמות אשר אושרו בהסכם הגירושין, כ- 3 חודשים קודם לכן, ולאחר שבחן טענות הצדדים, מצא כי טובת הקטינות אינה מצריכה פיקוח בעת המפגשים עם המשיב. ממכלול הנתונים עולה כי קביעתו מאוזנת ושקולה ומקבלת משנה תוקף נוכח מסקנות התסקיר המשלים.

סמכות בית המשפט המחוזי כערכאת ערעור

בהתאם לתקנה 462 לתקנות, מוסמך בית המשפט של הערעור ליתן כל החלטה שצריך היה לתיתה. עד החלטה אחרת שתינתן מבימ”ש יחולו הסדרי הראייה בהתאם להמלצות התסקיר המשלים וללא פיקוח כבר מעתה.

הקלות הבלתי נסבלת של תלונות שווא גם בתחומים אחרים

לא למותר לציין בהקשר זה על אף שאין הנושא שייך לתחום דיני המשפחה, את המקרה של עו”ד אורי דניאל אשר מספר מתלוננות חברו נגדו והגישו כנגדו תלונה על אונס, טענות אשר הופרכו לאחר מכן, אך הנזק שנגרם לו הינו נזק שאינו רק כלכלי אלא נפשי ואישי.  רב הנזק של תלונות שווא בכל תחום ותחום וגם בדיני המשפחה.

המתלוננות אשר הגישו תלונת סרק חויבו בפסיקת בית המשפט העליון במרץ 2016 בפיצוי משמעותי של מאות אלפי שקלים.

לא למותר יהיה לציין כי נוצר הרושם שעורכת הדין שייצגה אותם ביחד עם יחצ”ן רקמו מזימה ובדו עלילה כנגד עורך הדין אורי דניאל, שהפך לקורבן בעל כורחו.

למרבה הצער, ישנה הנחיה של היועמ”ש שלא להגיש תובענה פלילית כנגד נשים שהתלוננו כנגד הבעל, גם אם מתברר שעסקינן בתלונות שווא/תלונות סרק. כל זאת על מנת שלא להרתיע נשים מפני הגשת תלונות כנגד בני זוגן על מקרי אלימות במשפחה.

תלונות השווא הוא נגע שפשה במקומותינו ויותר מכל הוא מזיק לאלו שתלונותיהם הינן אמיתיות.

תוכן עניינים

לוגו נוסף - עורכת דין גירושין ומשפחה אלינור ליבוביץ'
רוצים להתייעץ?

38 שנות ניסיון כאן למענכם –
השאירו פרטים ונחזור אליכם בהקדם!

ניב יחזקאלי
קרא עוד
לפני שאתחיל קודם כל חשוב לי לומר שאלינור בנאדם. כבר מהפגישה הראשונה היה לי חיבור וכימיה איתה. היא מאוד סובלנית, קשובה, נעימה, ישרה לא חיפשה לקחת את התיק אלא ללכת בדרך היפה בלי משפטים ובלאגן. היה לי מענה לכל שאלה שרק רציתי בכל שעה ובכל זמן אלינור עורכת דין מהשורה הראשונה. אבל צנועה שאין להסביר עורכת דין מנוסה עם סופררר הבנה וניסיון במה שהיא עושה אלינור הביאה אותי למקום אחר בחיים ואיפשרה לי להתחיל את החיים שלי מחדש ממקום בטוח וחזק.
יובל גולדברגר
קרא עוד
משרד מצוין. מקצועי מיומן וישר עם ניסיון של עשרות שנים
דרור דקל
קרא עוד
מקצועית, אמינה, מחירים הוגנים מאוד
אורי דן
קרא עוד
כשיצאתי לפנסיה, הבנתי שאני נכנס לפרק חדש בחיי - וזהו השלב שעליי להתכונן לעתיד. שלב זה כלל עריכת צוואה. כדי להבטיח שכל בני המשפחה יקבלו את המגיע להם, פניתי אל משרדה של עו"ד אלינור ליבוביץ. תודה על העזרה והסיוע המשפטי והמקצועי.
דנה לוין
קרא עוד
פרידה מבן הזוג היא לא פשוטה אף פעם. עם זאת, הצוות המקצועי של עו"ד אלינור ליבוביץ ליווה אותי ברגישות לאורך כל הליך הגירושין, סייע לי, תמך בי ועזר לי בכל שלב. אין ספק, הם סייעו והביאו לתוצאות הטובות ביותר עבורי ועבור משפחתי. תודה רבה על המקצועיות והרגישות!
ליה ברקוביץ
קרא עוד
כדי להבין האם בעלי ואני אכן צריכים להתגרש, פניתי אל עו"ד אלינור ליבוביץ - והתחלנו בהליך גישור. כך, הצלחנו לגשר על הפערים, להתכונן לעתיד המשותף - ולהבין כיצד נבנה את הפרק הבא בחיינו היטב ומבלי לפגוע בילדים המשותפים שלנו. תודה!
י עוז
קרא עוד
עורכת דין מנוסה בטירוף בדיני משפחה, יודעת להבחין בין העיקר לטפל. הראתה מסירות ורגישות יוצאת דופן לכל פרט ופרט בתיק שהסתיים בהצלחה. תודה רבה
שירה צדיק
קרא עוד
תותחית-על, מקצועית, כמו אנציקלופדיה בתחום דיני משפחה. יודעת הכל ונותנת מעצמה תמיד מכל הלב. תודה רבה על האדיבות והנכונות!
אביחי צרפתי
קרא עוד
משרד עורכי דין אלינור ליבוביץ הוא מהמובילים במשרדי עורכי הדין בארץ, ניסיון רב השנים, האכפתיות והמקצועיות של עוה"ד ליבוביץ מביא את משרדה למצוינות. כך צריך לנהוג עורך דין, במקצועיות ורגישות ללקוחותיו. ממליץ בחום.
תיקי פראטר
קרא עוד
ממליצה בחום על עו"ד לייבוביץ! עו"ד ותיקה, מנוסה, אכפתית ותמיד זמינה ללקוחות. יש לה רעיונות יצירתיים והיא תמיד חותרת לסיים הליכי גירושין בהסכם לטובת כל הצדדים המעורבים.
הקודם
הבא
לוגו נוסף - עורכת דין גירושין ומשפחה אלינור ליבוביץ'
צריכים עורך דין לענייני משפחה/גירושין?

38 שנות ניסיון בתחום לשירותכם. לתיאום פגישת ייעוץ ללא התחייבות

מלאו את הפרטים שלכם | נחזור אליכם בהקדם

עורכת דין אלינור ליבוביץ’ – מחלוצות עורכי הדין לענייני משפחה וגירושין בישראל, עם ניסיון מקצועי עצום של 38 שנים (!) ברציפות

למשרד ניסיון מצטבר של טיפול באלפי תיקים בדיני משפחה, גירושין וירושה – כולל הצלחות תקדימיות בשורת תחומים, לרבות: מזונות, משמורת, ידועים בציבור, ניכור הורי ועוד.

עו”ד ליבוביץ’ ניהלה במשך שנים ארוכות בהצלחה את פורום דיני משפחה וגירושין באתר “וואלה!”. היא העבירה הרצאות במסגרת רשמית של לשכת עורכי הדין למאות עו”ד וחנכה דורות של עורכי דין בתחום לאורך השנים.

במשרד חיים ונושמים כל ניואנס של דיני המשפחה. ראינו כבר את כל הסרטים. טיפלנו בכל הסוגיות. פירקנו את כל סוגי המוקשים ועמדנו בכל אתגר – מה שהקנה למשרד מעמד מיוחד של אוטוריטה בתחום.

אלינור ליבוביץ' עורכת דין גירושין ומשפחה
דילוג לתוכן